study, and, based on these results, draft suggestions for vaccination study programs and continuing education programs, since these are not currently available in Finland. Similar vaccination competence studies can also be performed with other groups, for example, doctors, nurses, and so forth, if the measures are shown to work. Because of the exploratory nature of this preliminary work, we decided to perform a qualitative (interview) study including as many perspectives as possible, of health professionals, students, and clients, since all of them are ‘‘experts’’ in their own way. We set the following questions: 1. What are the qualities of a competent vaccinator? 2. What is competent implementation of the vaccination procedure? 3. What are the outcomes of a competent vaccination implementation? Methods Study design In this descriptive, qualitative, cross-sectional study, data were collected by person-triangulation (Polit & Beck, 2004), with the aim of producing new information on vaccination competence using a multidimensional perspective. We collected data from public health nurses (PHN), physicians (MD), nursing teachers (NT), and graduating public health nursing students (NS). In addition, we interviewed parents of school-age and under school-age children, working age clients, and elderly persons living at home (CL). By including such a wide range of participants in the vaccination process, we hoped to ensure the widest possible range of views on what exactly constitutes vaccination competence. Sample We used purposive sampling to reach different groups (professionals, students, and clients) with specific knowledge and experiences about vaccination (Coˆte`- Arsenault & Morrison-Beedy, 1999; Krueger, 1994). Inclusion criteria were determined for each focus group. The professionals met the inclusion criterion if they had been working with vaccinations for at least 2 years, while public health nursing students qualified if they were to graduate within the next 6 months. Clients were selected if they had experiences of vaccinations within the past 6 months. Parents whose children had been vaccinated during their 1st Nikula et al.: Vaccination Competence 175 and 2nd year were also included in the client group since most vaccines are given during this time. Likewise, parents of school-age children were selected if they had experiences of their child or adolescent’s vaccination. All participants spoke Finnish as their native language. Most participants were recruited from one district in the City of Helsinki Health Center: the entire system serves 500,000 people, while this district covers 70,000. The total number of participants was 40, consisting of health care professionals (n 5 22), graduating public health nursing students (n 5 5), and clients (n 5 13). The professional group was comprised of public health nurses (n 5 12), who were randomly selected from five different health centers: child health clinics (n 5 3), home nursing (n 5 2), outpatient clinics (n 5 3), and in the National Public Health Institute (n 5 1). There were also school nurses (n 5 3), working at six different schools, including elementary, junior high, and high school. In addition, health center physicians (n 5 5) and other specialist physicians and nursing teachers specialized in public health nursing and vaccination subjects (n 5 5), randomly selected from three different polytechnic institutions, participated in the study, along with students (n 5 5) from one institution. The clients’ group (n 5 13) was comprised of vaccinated clients of various ages (n 5 7) or their parents (n 5 6) from various care environments, who were randomly selected by the public health nurses. By focusing on one district, and drawing participants from as wide a range of instances as possible, we hoped to ensure an even distribution across the many forms of public health care. Data collection and analysis We designed a semi-structured interview for th

tutkimus, ja näiden tulosten perusteella luonnoksia ehdotuksiksi rokotusten opinto -ohjelmat ja jatkokoulutus ohjelmia, koska ne eivät ole tällä hetkellä saatavilla Suomi. Samankaltaiset rokotustutkimukset voivat suoritetaan myös muiden ryhmien kanssa, esim. lääkärit, sairaanhoitajat ja niin edelleen, jos toimenpiteet näytetään työskennellä. Tämän alustavan työn tutkivan luonteen vuoksi päätimme suorittaa laadullisen (haastattelu) -tutkimus, joka sisältää niin monta näkökulmaa kuin mahdollista terveydenhuollon ammattilaisilta, opiskelijoilta ja asiakkailta, koska he kaikki ovat "asiantuntijoita" omalla tavallaan. Me aseta seuraavat kysymykset: 1. Mitkä ovat pätevän rokottajan ominaisuudet? 2. Mikä on rokotusmenettelyn pätevä täytäntöönpano? 3. Mitkä ovat pätevän rokotuksen tulokset? toteutus? Menetelmät Opintojen suunnittelu Tässä kuvaavassa, laadullisessa poikkileikkaustutkimuksessa tiedot kerättiin henkilökolmioinnilla (Polit & Beck, 2004), jonka tavoitteena on tuottaa uutta tietoa rokotuskyvystä moniulotteisen näkökulman avulla. Keräsimme tietoja yleisöltä terveydenhoitajat (PHN), lääkärit (MD), hoitotyö opettajat (NT) ja valmistuva kansanterveydenhoitaja opiskelijat (NS).Lisäksi haastattelimme lapsen vanhempia kouluikäiset ja alle kouluikäiset lapset, jotka työskentelevät ikäisille asiakkaille ja kotona asuville vanhuksille (CL). Ottamalla mukaan niin laajan joukon osallistujia rokotusprosessin, toivoimme varmistavan laajimman mahdollisia näkemyksiä siitä, mitä tarkalleen ottaen on rokotustaito. Näyte Käytimme tarkoituksenmukaista näytteenottoa eri ryhmien tavoittamiseen (ammattilaiset, opiskelijat ja asiakkaat), joilla on erityisiä tietoa ja kokemuksia rokotuksista (Coˆte`- Arsenault & Morrison-Beedy, 1999; Krueger, 1994). Osallistumiskriteerit määritettiin kullekin painopisteelle ryhmä. Ammattilaiset täyttivät osallistumiskriteerin jos he olisivat työskennelleet rokotusten kanssa ainakin 2 vuotta, kun taas kansanterveydenhoitajaopiskelijat ovat päteviä jos he valmistuvat seuraavien 6 kuukauden aikana. Asiakkaat valittiin, jos heillä oli kokemusta rokotukset viimeisen 6 kuukauden aikana. Vanhemmat jonka lapset oli rokotettu ensimmäisen kerran Nikula et ai .: Rokotusosaaminen 175 ja toinen vuosi kuuluivat myös asiakasryhmään koska suurin osa rokotteista annetaan tänä aikana. Kuten viisas, kouluikäisten lasten vanhemmat valittiin, jos heillä oli kokemuksia lapsestaan ​​tai nuoristaan rokotus. Kaikki osallistujat puhuivat suomea äidinkieli.Suurin osa osallistujista rekrytoitiin yhdestä piiri Helsingin kaupungin terveyskeskuksessa: Koko järjestelmä palvelee 500 000 ihmistä piiri kattaa 70000. Osallistujia oli yhteensä 40, jotka koostuivat terveydenhuollon ammattilaisista (n 5 22), valmistuvat kansanterveydenhoitajaopiskelijat (n 5 5) ja asiakkaat (n 5 13). Ammattiryhmä koostui kansanterveydenhoitajista (n 5 12), jotka valittiin satunnaisesti viidestä eri terveydestä keskukset: lastenklinikat (n 5 3), kotihoito (n 5 2), poliklinikat (n 5 3) ja kansalliset Kansanterveyslaitos (n 5 1). Siellä oli myös koulu sairaanhoitajat (n 5 3), jotka työskentelevät kuudessa eri koulussa, mukaan lukien peruskoulu, lukio ja lukio. Lisäksi terveyskeskusten lääkärit (n 5 5) ja muut erikoislääkärit ja hoitotyön opettajat kansanterveyden hoitotyössä ja rokotuksissa (n 5 5), jotka valittiin satunnaisesti kolmesta eri teknisestä oppilaitoksesta, osallistuivat tutkimukseen opiskelijoiden (n 5 5) kanssa yhdestä oppilaitoksesta. Asiakkaiden ryhmä (n 5 13) koostui rokotetuista asiakkaista eri ikäisiä (n 5 7) tai heidän vanhempiaan (n 5 6) eri hoitoympäristöissä, jotka olivat satunnaisesti kansanterveydenhoitajien valitsemat.Keskittymällä yhdellä alueella ja vetämällä osallistujia niin laajasta mahdollisimman monenlaisia ​​tapauksia, toivoimme varmistaa tasainen jakautuminen monenlaisille yleisömuodoille terveydenhuolto. Tietojen kerääminen ja analysointi Suunnittelimme puoliksi rakenteisen haastattelun